La r\u00e8gle des trois piliers est souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme une formule simple de r\u00e9partition du patrimoine\u00a0: un tiers en immobilier, un tiers en valeurs mobili\u00e8res et un tiers en or. Cette version moderne et simplifi\u00e9e est certes attrayante, mais elle ne refl\u00e8te pas le texte original. Elle peut \u00e9galement donner l\u2019impression erron\u00e9e que trois tranches d\u2019actifs de taille \u00e9gale garantissent automatiquement la s\u00e9curit\u00e9, la prosp\u00e9rit\u00e9 ou un rendement sp\u00e9cifique sur investissement. <\/p>\n\n
N\u00e9anmoins, l’id\u00e9e de base reste remarquablement pertinente aujourd’hui. L’inflation peut r\u00e9duire le pouvoir d’achat des fonds disponibles. La hausse des taux d’int\u00e9r\u00eat peut rench\u00e9rir le financement et exercer une pression \u00e0 la baisse sur le prix des obligations d\u00e9j\u00e0 \u00e9mises. La valeur des actions, de l’immobilier et de l’or peut fluctuer. Parall\u00e8lement, des d\u00e9penses impr\u00e9vues peuvent n\u00e9cessiter un acc\u00e8s rapide \u00e0 des liquidit\u00e9s. Aucune classe d’actifs ne peut \u00e0 elle seule r\u00e9soudre tous ces probl\u00e8mes simultan\u00e9ment. <\/p>\n\n
La force de la r\u00e8gle des trois branches ne r\u00e9side donc pas dans une division rigide en tiers. Elle r\u00e9side dans une question qui demeure importante aujourd’hui\u00a0: la richesse et la flexibilit\u00e9 financi\u00e8re d\u00e9pendent-elles d’un seul march\u00e9, d’un seul actif tangible ou d’une seule source de revenus\u00a0?<\/strong> <\/p>\n\n En r\u00e9sum\u00e9\u00a0:<\/strong> la r\u00e8gle historique recommande essentiellement de d\u00e9tenir un tiers de son patrimoine en terres, un tiers en entreprises ou marchandises, et un tiers en liquidit\u00e9s. Aujourd\u2019hui, on peut l\u2019interpr\u00e9ter comme un principe g\u00e9n\u00e9ral de diversification. Cependant, la r\u00e9partition courante entre actions, immobilier et m\u00e9taux pr\u00e9cieux est une interpr\u00e9tation moderne, et non une application litt\u00e9rale. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n La richesse moderne est soumise \u00e0 des conditions diff\u00e9rentes de celles qui pr\u00e9valaient \u00e0 l’\u00e9poque de la r\u00e9daction du Talmud. Le probl\u00e8me fondamental demeure toutefois similaire\u00a0: un actif peut \u00eatre utile \u00e0 long terme tout en devenant difficilement accessible \u00e0 court terme. Une r\u00e9serve de liquidit\u00e9s peut \u00eatre imm\u00e9diatement disponible tout en perdant simultan\u00e9ment de son pouvoir d’achat en raison de l’inflation. Une entreprise peut g\u00e9n\u00e9rer des profits, mais elle est expos\u00e9e aux risques li\u00e9s \u00e0 son activit\u00e9. <\/p>\n\n Surtout en p\u00e9riode d’incertitude, il devient \u00e9vident que plusieurs risques peuvent survenir simultan\u00e9ment :<\/p>\n\n L’int\u00e9r\u00eat de cette r\u00e8gle aujourd’hui r\u00e9side principalement dans la prise en compte des actifs selon leurs diff\u00e9rentes fonctions et leurs risques<\/strong> . La pr\u00e9servation du capital \u00e0 long terme, les revenus courants et la liquidit\u00e9 \u00e0 court terme sont deux choses diff\u00e9rentes. M\u00eame trois classes d’actifs ne sont pas automatiquement suffisamment diversifi\u00e9es si elles d\u00e9pendent d’une m\u00eame r\u00e9gion, d’une m\u00eame devise ou d’une m\u00eame conjoncture \u00e9conomique. <\/p>\n\n L’\u00e9nonc\u00e9 sous-jacent se trouve dans le Talmud de Babylone, dans le trait\u00e9 Bava Metzia 42a:3. Il y est attribu\u00e9 au rabbin Yitzchak. La recommandation se lit essentiellement comme suit\u00a0: <\/p>\n\n L’expression \u00ab\u00a0r\u00e8gle des trois rayons\u00a0\u00bb, utilis\u00e9e aujourd’hui, n’appara\u00eet pas dans le texte historique. Les actions, les fonds et les m\u00e9taux pr\u00e9cieux n’y sont pas mentionn\u00e9s non plus. L’image d’une roue \u00e0 trois rayons est une illustration moderne. <\/p>\n\n De plus, un contexte historique important s’impose\u00a0: la discussion talmudique porte \u00e9galement sur la conservation s\u00fbre de l’argent. Les commentaires sur ce passage interpr\u00e8tent le terme \u00ab\u00a0terre\u00a0\u00bb de diverses mani\u00e8res. Tant\u00f4t il est li\u00e9 \u00e0 la pratique, alors courante, de cacher des pi\u00e8ces de monnaie dans le sol, tant\u00f4t il d\u00e9signe la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re. Le commentaire de Steinsaltz sur ce passage clarifie ces diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations. Une application directe aux portefeuilles immobiliers actuels serait donc trop simpliste. <\/p>\n\n Il est impossible de dater pr\u00e9cis\u00e9ment la strat\u00e9gie d’investissement, telle que formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois vers l’an 400, \u00e0 partir de ce passage. Cependant, son attribution au Talmud de Babylone et la d\u00e9claration du rabbin Yitzchak qui y est rapport\u00e9e sont factuellement fond\u00e9es. <\/p>\n\n\n
Pourquoi la r\u00e8gle des trois rayons est-elle encore pertinente aujourd’hui\u00a0?<\/h2>\n\n
\n
D’o\u00f9 vient la r\u00e8gle des trois rayons ?<\/h2>\n\n
\n
Comparaison entre la r\u00e8gle originale et son interpr\u00e9tation moderne<\/h2>\n\n